2025Арбитраж
- Доверитель
- Инфраструктурный холдинг, заказчик строительства
- Инстанции
- Арбитражный суд города Москвы, 9-й ААС, АС Московского округа
- Срок проекта
- 17 месяцев
- Цена вопроса
- 420 млн ₽
Задача
- Подрядчик сорвал сроки сдачи двух очередей объекта и заявил встречный иск о взыскании стоимости дополнительных работ на 180 млн ₽.
- Первичная документация велась хаотично: часть работ принималась по переписке, без подписанных актов.
Что сделали
- Восстановили доказательственную базу: сопоставили журналы работ, переписку и банковские проводки в единую хронологию.
- Добились назначения комплексной строительно-технической экспертизы и подготовили вопросы, закрывшие спор о качестве.
- Разделили процесс на два трека: защита от встречного иска и доказывание размера убытков.
Результат
- Иск удовлетворён в полном объёме — 420 млн ₽ убытков и договорная неустойка.
- Встречный иск подрядчика отклонён полностью.
- Решение устояло в апелляции и кассации, деньги взысканы в исполнительном производстве.
«Спор был выигран не в зале суда, а на этапе подготовки экспертизы: правильно сформулированные вопросы предопределили выводы.»